Caracas está ''dirigida'' por La Habana

RUI FERREIRA / El Nuevo Herald

El ex embajador estadounidense en Venezuela Otto Reich dijo ayer en Miami que la visita del presidente Hugo Chávez a Cuba es un indicio claro de la ''fusión'' entre los dos países, y añadió que no tiene dudas de que Caracas es ''dirigida'' por La Habana.

''Creo que Chávez ha subordinado la soberanía de Venezuela al gobierno de Cuba. Los conocedores de la realidad latinoamericana se dan cuenta del peligro que constituye la alianza de la ideología agresiva y totalitaria de Fidel Castro con el dinero de Hugo Chávez y su capacidad de utilizarlo, como lo ha hecho'', dijo Reich.

La situación es grave, añadió, porque el gobierno de Venezuela se ha dedicado sistemáticamente a minar sus propias instituciones democráticas.

''Tenemos que preocuparnos por cualquier gobierno que se comporte como el gobierno de Venezuela lo hace actualmente, en términos de minar toda institución de la sociedad civil, comenzando con la prensa'', dijo Reich, quien también fue ex enviado presidencial para Latinoamérica.

En su opinión, el mandatario venezolano ''no muestra una ideología democrática'', y ''constituye un peligro'' por ``su apoyo a grupos subversivos en la región, sea dando protección a la guerrilla colombiana o dando dinero a los radicales bolivianos o candidatos a puestos electos en América Central''.

A la vez es preocupante ``cuando se combina con su retórica agresiva, su alianza con la única dictadura totalitaria que queda en este hemisferio, la Cuba de Fidel Castro, y su disposición a recibir instrucciones diarias de Castro''.

Por eso, ''decía que le subordinó la soberanía de Venezuela'', agregó Reich.

Sin embargo, el ex embajador rechazó que otros gobiernos latinoamericanos de izquierda representen una amenaza para Estados Unidos.

''Todos son distintos. Cuba y Venezuela representan una amenaza más inmediata. [Pero] hay gobiernos de izquierda que no representan amenaza alguna. Mientras un gobierno no viole los derechos humanos de sus ciudadanos, ni represente una amenaza para sus vecinos, no hay razón para perder tiempo preocupándose por ellos. Nosotros tenemos relaciones diplomáticas con muchos gobiernos que se dicen izquierdistas, socialistas, pero ése no es el problema. El problema es la conducta de los gobernantes'', dijo.

Reich conversó con un grupo de reporteros, entre ellos de El Nuevo Herald, durante un intervalo de las sesiones de la conferencia anual de la Fundación Atlas en Miami.

El ex embajador no cree que la popularidad de Estados Unidos ha bajado en la región, pese a que las encuestas dicen lo contrario. ''Uno no puede tener una política exterior, o nacional, basada en las encuestas, porque va a terminar cometiendo errores'', dijo.

Reich rechazó versiones de prensa de que la política estadounidense hacia Venezuela este motivada por la cuestión petrolera.

''Hasta donde sé, nadie ha dicho que debemos hacer algo en Venezuela únicamente basados en el argumento del petróleo. De hecho, ése es uno de los argumentos que Chávez utiliza. El piensa que de alguna forma puede presionar a Estados Unidos a causa del petróleo'', dijo.

El ex embajador recordó como el mandatario venezolano ha amenazado con usar el petróleo, pero ``lo dice un día; al otro día lo desmiente el vicepresidente Rangel, después lo vuelve a decir Chávez, y al día siguiente lo vuelve a desmentir el ministro del petróleo, o sea, es parte del problema que creo que tiene el mundo con el gobierno de Venezuela''.

''[Chávez] está un poco esquizofrénico'', puntualizó.

Por otro lado, el ex embajador no tuvo palabra suaves hacia la Organización de Estados Americanos (OEA), una entidad que ''últimamente'' ha hecho poco por la región.

''Espero que quien tome las riendas de la OEA próximamente, la convierta en una organización un poco más exitosa de lo que ha sido hasta ahora'', porque ''con muy pocas excepciones la OEA no ha resuelto problema alguno en Latinoamérica'', dijo Reich.

''Este es el único hemisferio que tiene una carta democrática, ningún otro la tiene. Es una carta que dice que los gobiernos deben ser democráticos, y que si hay una amenaza a uno de ellos, ya sea de adentro o de afuera, los otros gobiernos van a ayudar. Francamente la carta no ha funcionado hasta ahora, no ha sido aplicada. En mi opinión hay que revisar esa carta porque desde que se firmó en el 2001 han caído varios gobiernos elegidos democráticamente'', y, como en el caso reciente de Ecuador, ``no vi que la OEA intervino''.

Más pruebas decidirán aptitud de Bolton para cargo en la ONU

RUI FERREIRA / El Nuevo Herald

Los legisladores demócratas que se oponen al nombramiento del subsecretario de Estado John Bolton como embajador ante Naciones Unidas, han decidido enviarle un cuestionario de 20 preguntas y convocar a 19 personas que fueron subordinados suyos en los últimos años, entre secretarias, agentes de inteligencia, analistas de información y diplomáticos, para que den testimonio.

La decisión fue tomada después que el Comité de Relaciones Exteriores del Senado comenzó a recibir una serie de informaciones, algunas por carta otras por llamadas telefónicas, de ex colaboradores de Bolton quejándose de su carácter, informó a El Nuevo Herald un miembro del equipo de trabajo del Comité.

El nombramiento de Bolton se encuentra en la cuerda floja después que cuatro de los 10 senadores republicanos en el Comité de Relaciones Exteriores manifestaron objeciones al nombramiento tras escuchar denuncias de un supuesto abuso de autoridad por parte del subsecretario hacia sus subordinados.

Las quejas abarcan también a dos agentes de inteligencia quienes aseguraron al Comité que Bolton exageró informes confidenciales sobre el potencial biotecnológico cubano en un momento en que el ex presidente Jimmy Carter visitaba la isla, y tampoco le proporcionó los datos precisos al ex secretario de Estado Colin Powell para presentar ante Naciones Unidas los argumentos de la Casa Blanca para invadir a Irak.

''Nunca en la historia de la inteligencia estadounidense ha habido un cuerpo de honestos analistas más desmoralizados que el actual. Los líderes con integridad son pocos. Si [Bolton] es nombrado, veremos una hemorragia inevitable de los analistas honestos en un momento en que más los necesitamos. Desafortunadamente, en el mundo de la inteligencia ha comenzado la época de la politiquería'', dijo Ray McGovern, un ex analista de la Agencia Central de Inteligencia con 27 años de experiencia.

Según la fuente del Comité, además de entrevistar a los 19 ex subordinados de Bolton, los senadores les han pedido todo tipo de documentación de sus intercambios con el subsecretario de Estado, incluyendo correos electrónicos y registros telefónicos.

Entre los llamados de declarar se encuentran el antiguo abogado del Departamento de Estado William Taft; el ex agente de la CIA Alan Foley y el antiguo subdirector de la agencia John McLaughlin.

Por otro lado, consciente de las criticas, Bolton estuvo ayer en el Capitolio cabildeando a su favor, pero no se reunió con ninguno de los cuatro senadores republicanos que tienen dudas sobre su nombramiento, sino con dos de sus más fuertes apoyos, el líder de la mayoría en el Senado, Bill Frist, y el senador John Ensign.

''Aquí tenemos una batalla ideológica alrededor de este señor, hay fuerzas dentro del Departamento de Estado y dentro del Senado que por razones ideológicas no quisieran verlo como embajador ante Naciones Unidas, y están sacando una serie de ataques, muchos de los cuales sin fundamento'', dijo a El Nuevo Herald el senador republicano Mel Martínez.

En su opinión, el Senado terminará confirmando a Bolton el 12 de mayo, pero ``hasta allá se están haciendo ciertas investigaciones por estas alegaciones que han surgido. Cada día hay una nueva, cada día hay algo más y la realidad es la siguiente: el señor Bolton ha sido confirmado en cuatro ocasiones en la cuales el Senado nunca tuvo problemas de esta índole''.

Una de las alegaciones surgidas en los últimos días tiene que ver con supuestas escuchas que la Agencia de Seguridad Nacional (NSA) ha hecho de conversaciones telefónicas de ciudadanos estadounidenses y cuyas transcripciones fueron presuntamente solicitadas por Bolton.

Una de las tareas de la NSA es escuchar las comunicaciones telefónicas, radiales, televisivas o correos electrónicos para recabar informaciones de inteligencia fuera de Estados Unidos. Pero ocasionalmente, en esas escuchas aparecen conversaciones de ciudadanos estadounidenses.

Según el diario The New York Times, hace dos años 40 de las 100 solicitudes del Departamento de Estado para tener acceso a esas transcripciones fueron hechas por la oficina de Bolton.

Ayer, el gobernador de Nuevo México, el demócrata Bill Richardson, quien fue embajador ante Naciones Unidas bajo la administración de Bill Clinton, pidió al Senado que le diga si Bolton solicitó alguna vez acceso al contenido de sus conversaciones con el secretario Powell, cuando ambos trataban de lidiar en el 2003 con Corea del Norte, incluso después que el gobernador dejó el organismo mundial.

Piden seguridad más rigurosa en el aeropuerto

RUI FERREIRA / El Nuevo Herald

El director de seguridad del Aeropuerto Internacional de Miami (MIA) abogó ayer por hacer más rigurosas las medidas de protección y chequeo de pasajeros y carga, al tiempo que manifestó preocupación por la existencia de posibles ''agujeros'' en el manejo de los vuelos privados.

''En términos generales, la aviación privada es como una puerta abierta'', dijo Rick Thomas, director de la Administración de Seguridad en el Transporte (TSA) en el MIA, durante una conversación con la junta editorial de The Miami Herald y reporteros de El Nuevo Herald.

Thomas manifestó que su jurisdicción abarca el flujo de pasajeros de vuelos comerciales y el manejo de la carga, pero que para los aviones privados que entran salen de Miami las medidas de seguridad no son muy exigentes.

``Para mí, la seguridad nunca será del todo fuerte; siempre voy a creer que se puede hacer más, pero en comparación con el Puerto [de Miami], donde vemos que es muy alta, en relación a los aviones privados es baja''.

Los pasajeros de los aviones privados que usan el MIA tienen acceso a una parte de la terminal aérea donde se mueven con mucha más libertad que en el resto de la dependencia. De hecho, el grueso de los escáners de equipajes están al servicio de los pasajeros de las aerolíneas comerciales, donde el registro es mucho más riguroso.

Thomas explicó que la seguridad en el aeropuerto depende en gran medida de máquinas y escáners porque las reglas del juego democrático en Estados Unidos impiden al gobierno federal realizar determinadas actividades.

En un ejemplo práctico, el director de seguridad de Miami admitió que el Estado de Israel protege eficazmente a sus aerolíneas con menos equipos técnicos porque, entre otras cosas, puede confeccionar un perfil informático de todos los pasajeros. En Estados Unidos, lo que existe es apenas un ``listado de no dejar volar''.

El listado ha sido confeccionado y es alimentado continuamente por las agencias de inteligencia que monitorean las actividades terroristas contra Estados Unidos. ''Nosotros trabajamos mucho sobre la base de la amenaza; la distribución de recursos por los aeropuertos se basa en el grado de amenaza que ese aeropuerto tiene'', explicó Thomas.

En Miami, ya hay uno de los 12 escáners de alta potencia para detectar explosivos, lo cual puede dar una idea del grado de amenaza que pende sobre el aeropuerto. Antes de enero del próximo año, esos escáners sofisticados serán instalados en 174 aeropuertos del país.

Thomas no quiso detallar el nivel de amenaza a que se encuentra sometido el MIA, pero defendió apasionadamente el registro completo de pasajeros, incluyendo diplomáticos, personas mayores, niños y discapacitados.

''Aquí no hay dudas. Hemos encontrado una pistola en las ropas de un niño, una barra de C-3 [un poderoso explosivo] dentro de una silla de ruedas. Toda seguridad es poca'', indicó.

Es más, ''Al Qaida es una organización con paciencia para esperar. Ellos dedican tiempo a estudiar los lugares donde van a atacar. Si en este aeropuerto no se registra a una persona en silla de ruedas, lo van a notar de inmediato y ahí tenemos un hueco en el sistema'', precisó.

El alto funcionario precisó, además, que las autoridades están legalmente capacitadas para abrir los equipajes de los pasajeros, incluso fuera de su presencia. ''Una vez que un pasajero nos entrega ese equipaje a nuestra custodia para viajar, nosotros somos responsables del contenido y de garantizar un vuelo seguro'', dijo.

Por eso, en muchos casos, los agentes de TSA literalmente ''revientan'' los candados de la maletas, añadió.

''Las maletas son abiertas cuado hay razones para creer que hay algo en su interior que afecta el vuelo. Muchas veces las alarmas se disparan con cosas sencillas, sin importancia, pero hay que verificar. La gente viaja con muchas cosas que disparan las alarmas'', apuntó.

El director de seguridad del aeropuerto indicó que un gran número de pasajeros que disparan las alarmas son de vuelos a Centroamérica, pero el número uno en ese aspecto lo tienen los vuelos de Haití, dijo.

Thomas descartó que sus subordinados en Miami tengan un problema de actitud con los pasajeros, tras las quejas que ha habido con relación al tratamiento dado a diplomáticos y dignatarios de otros países.

''Toda discusión en este aspecto se reduce siempre a lo mismo: el individuo cree que como diplomático no debe ser registrado. Nosotros no funcionamos así, tenemos reglas muy estrictas que nos obligan a proceder a determinados registros para garantizar un vuelo seguro'', dijo.

Pero hay excepciones. ''Se puede hacer un registro privado. El Departamento de Estado nos alerta de la llegada del dignatario y le damos una atención especial. Los únicos exentos son ministros, jefes de estado, enviados especiales, cosas así'', agregó.

Congresistas de EEUU condenan la represión

RUI FERREIRA / El Nuevo Herald

La problemática de Cuba estuvo presente ayer en el Capitolio de la nación, y fue abordada por todos los sectores en un día en que la Cámara de Representantes aprobó una resolución de solidaridad con los presos políticos, dos años después de la ola represiva que llevó a la cárcel a 75 periodistas independientes y activistas de derechos humanos.

En una conferencia de prensa, un grupo de congresistas y senadores de ambos partidos presentaron el Concilio Legislativo por la Democracia en Cuba, una entidad que pretende promover los postulados de la Casa Blanca en lo que concierne a la política hacia la isla.

''Esto corresponde a lo que vemos como una oportunidad. Sabemos que el Presidente [George W. Bush] lanzó unas iniciativas muy interesantes para Cuba, y ahora queremos hacer la parte que le corresponde al Congreso sobre eso'', dijo ayer el senador Mel Martínez a El Nuevo Herald.

Martínez recordó que la idea comenzó a ser barajada tras llegar al Senado en enero, cuando junto a los congresistas Mario y Lincoln Díaz-Balart e Ileana Ros-Lehtinen concluyeron que había la necesidad de dotar el Senado de un grupo de presión parecido al de la Cámara de Representantes, que abogara por las políticas presidenciales.

La iniciativa ha sido suscrita por siete senadores y 17 congresistas.

Por otro lado, el congresista demócrata cubanoamericano Bob Menéndez logró que la Cámara Baja aprobara una resolución de condena al régimen cubano en el segundo aniversario de la ola represiva del 2003.

''A todos mis hermanos y hermanas quienes sufren en las cárceles castristas o, bajo su régimen, a sus familias y amistades aquí en los Estados Unidos y en Cuba, les digo que el pueblo americano está con ustedes. Y, aquí en el Congreso de los Estados Unidos, vamos a defender su libertad y ganar la lucha contra la brutalidad y la opresión'', sostuvo Menéndez.

Por eso, ''junto con mis colegas en el Congreso, escribí esta resolución que condena la ola represiva contra los disidentes que hizo el régimen castrista hace dos años y que declara que la gente cubana debe tener los derechos humanos y la libertad de expresión y de asociación, y el derecho de tener elecciones libres'', añadió el congresista.

Ayer también se concentró en el Congreso un grupo que aboga por el mejoramiento de las relaciones con Cuba y que los estadounidenses puedan viajar a la isla.

''Creemos que todos los estadounidenses tenemos el derecho fundamental de viajar a donde queramos'', dijo el senador demócrata Max Baucus. ''No podemos hablar a otros sobre la libertad de manera creíble si ni siquiera respetamos el derecho más fundamental de nuestros propios ciudadanos de viajar a donde deseen'', insistió.

Presentan Concilio Legislativo por la Democracia en Cuba

RUI FERREIRA / El Nuevo Herald

En un indicio claro de que el tema cubano está tomando auge en Washington, los legisladores cubanoamericanos lograron convencer a colegas de ambos partidos a integrar el Concilio Legislativo por la Democracia en Cuba, que será presentado hoy en el Capitolio.

El anuncio coincide, además, con la congregación en la capital de la nación de unas 500 personas que abogan por una mejoría en los nexos con la isla y el fin del embargo comercial, menos de un día después que el congresista republicano Jeff Flake presentara en la Cámara de Representantes, con el apoyo de 42 legisladores, otra enmienda que liberalizaría los viajes a la isla.

Entre los fundadores del Concilio Legislativo se encuentran los senadores republicanos Mel Martínez, George Allen y John Ensigh, y el demócrata Bill Nelson; así como los congresistas republicanos Lincoln y Mario Díaz-Balart, Ileana Ros-Lehtinen y Connie Mack, junto a los demócratas Elliot Engel, Gary Ackerman, Kendrick Meek y Debbie Wasserman Schultz.

Precisamente la unión de esta última legisladora llamó la atención de observadores, porque es considerada dentro de los demócratas como una fuerte crítica de las políticas republicanas y poco tendiente a alinearse con ellos. Pero según Lincoln Díaz-Balart ``Debbie siempre ha sido una amiga de la libertad de Cuba''.

''Tenemos el apoyo de muchos congresistas y también de un sólido grupo de senadores de ambos partidos. Este nuevo esfuerzo esta dirigido a fortalecer nuestro mensaje pro democracia cubana en el Congreso, en un momento en que el presidente [George W.] Bush se mantiene tan firme como siempre en favor de la libertad para Cuba'', dijo Díaz-Balart a El Nuevo Herald.

Al cierre de esta edición, el Concilio Legislativo todavía no había finalizado la confección de su agenda, pero según un plan de trabajo provisional, sus objetivos se centran en consolidar algunas de las medidas contra el gobierno de la isla decretadas por la administración Bush, como el embargo comercial, y abogar por la implementación de nuevas tácticas más enérgicas hacia Cuba.

Algunas de las ideas de los legisladores incluyen promover la solidaridad con la sociedad civil cubana y el movimiento a favor de la democracia, insistir en el principio de reciprocidad en lo concerniente a las actividades de cabildeo del gobierno cubano en territorio estadounidense y exigir el castigo del gobierno cubano por los crímenes cometidos contra ciudadanos estadounidenses.

Otro objetivo es impedir la aprobación de legislación que facilite los viajes de estadounidense a la isla, como la enmienda que Flake entregó ayer al pleno de la Cámara de Representantes.

''Los viajes tienen un efecto clave en los regímenes dictatoriales. Hace 45 años que Fidel Castro está allí y es tiempo de que los estadounidenses se pregunten qué hemos logrado prohibiendo los viajes'', dijo Flake ayer.

El anuncio de la creación del Concilio Legislativo coincide con la realización del llamado ''Día de Acción Cubano'', una iniciativa que este año congrega a unos 500 académicos, empresarios y activistas, en un esfuerzo por lograr una mayor apertura hacia la isla.

Según Phil Peters, vicepresidente del Lexington Institute y asesor de varios congresistas, la creación del Concilio Legislativo no es un gran aporte al cabildeo por la política hacia la isla, pero pudiera despertar divergencias entre sus participantes.

''Primero van a encontrar que la mayor parte de la gente en el Congreso está de acuerdo con ellos en que en la isla se violan los derechos humanos; es algo en lo que todos están de acuerdo, y seguro que va a haber una resolución por el segundo aniversario del arresto masivo de disidentes que demostrará eso'', dijo Peters.

Ahora, ``en lo que representan los temas de política propiamente dicha, van a encontrar que en cuanto a la prohibición de los viajes y las medidas definidas por la comisión presidencial hacia Cuba, hay mayorías en el Congreso que se han opuesto a ellas y eso no va a cambiar''.

''Una cosa es cierta, ellos van a tener dificultad en vender la idea de que se puede compaginar una lucha por los derechos humanos en Cuba y mantener a las familias separadas y prohibirles la comunicación'', añadió Peters.

Ayer, el congresista Meek dijo que no apoya las restricciones a los cubanos que quieren ir a la isla a ver sus familiares, y tampoco cree que eso haga de él un opositor al movimiento democrático dentro de la isla.

Ordenan pagar más daños punitivos a los hermanos Canseco

RUI FERREIRA / El Nuevo Herald

Un jurado estatal ordenó a los hermanos peloteros José y Ozzie Canseco que paguen $300,000 en daños punitivos, elevando asi a $1 millón el total de la compensación que deben entregar a dos empresarios de California que agredieron hace cuatro años en un bar de Miami Beach. El lunes, el mismo jurado ordenó el pago de $700,000 como indeminización.

Tras enterarse de la decisión, José confrontó directamente a los dos hombres, llamándoles ''redomados mentirosos'' y los retó a someterse a un detector de mentiras para asegurar que dicen la verdad sobre la agresión. Aunque se declararon culpables en el juicio criminal del caso, los hermanos siempre han sostenido que no agredieron a los dos hombres.

''Esto no es más que una extorsión. Es lamentable que hayamos llegado a este punto. Esto es increíble, una verdadera estafa'', dijo José.

La decisión al final de la tarde de ayer puso punto final a una jornada que comenzó temprano en la mañana cuando, con rostros que reflejaban sorpresa o incredulidad, un jurado estatal tomó conocimiento de los vericuetos de la fortuna personal de los hermanos Canseco.

Así, los cuatro hombres y dos mujeres del jurado supieron que José --tras una carrera en el béisbol profesional que abarcó 17 años y en la que, según analistas, debe haber ganado alrededor de $100 millones-- tiene una fortuna personal calculada en $1.9 millones y dos casas en California valuadas en $5 millones. Su hermano gemelo no tiene, literalmente, nada.

Entre los datos revelados por Lawrence Epstein, contadora contratada por la acusación, están los $500,000 que José recibió como adelanto por su libro Juiced, donde denuncia el uso de esteroides en el béisbol profesional, y otros $300,000 por su participación en un programa de televisión llamado Surreal Life.

Además, José tiene deudas por unos $3.7 millones, mayormente por hipotecas inmobiliarias y manutención infantil. Pero le aseguró al jurado que su fortuna no sobrepasa los $500,000, y admitió que maneja varios autos de lujo, de su propiedad o alquilados, como un Rolls Royce Phantom y un Cadillac Escalade.

''He vivido mas allá de mis posibilidades desde mi retiro del béisbol profesional'

Jurado aumenta a $1,000,000 el pago de los hermanos Canseco

RUI FERREIRA / El Nuevo Herald

Un jurado estatal ordenó a los hermanos peloteros, José y Ozzie Canseco que paguen $300,000 en daños punitivos, elevando asi a $1,000,000 el total de la compensación que deben entregar a dos empresarios de California que agredieron hace cuatro años en un bar de Miami-Beach. El lunes, el mismo jurado ordenó el pago de $700,000 como indeminización.

Tras enterarse de la decisión, José Canseco confrontó directamente a los dos hombres, llamándoles ''redomados mentirosos'' y los retó a tomarse un detector de mentiras para asegurar que dicen la verdad sobre la agresión. Aunque se declararon culpables en el juicio criminal del caso, los hermanos siempre han sostenido que no agredieron a los dos hombres.

''Esto no es más que una extorsión. Es lamentable que hayamos llegado a este punto. Esto es increíble, una verdadera estafa'', dijo Canseco.

La decisión al final de esta tarde puso punto final a una jornada que comenzó temprano en la mañana, cuando con rostros que reflejaban sorpresa o incredulidad, un jurado estatal tomó conocimiento de los vericuetos de la fortuna personal de los hermanos Canseco.

Así, los cuatro hombres y dos mujeres del jurado, quedaron sabiendo que José Canseco - tras una carrera en el béisbol profesional que abarcó 17 años y donde, según analistas, debe haber ganado alrededor de $100 millones - tiene apenas una fortuna personal calculada en $1,9 millones y dos casas en California valuadas en $5 millones. Y su hermano gemelo no tiene, literalmente, nada.

Entre los datos revelados por Lawrence Epstein, una contadora contratada por la acusación, se encuentran $500,000 que José Canseco recibió como adelanto por su libro ``Juiced", donde denuncia el uso de esteroides en el mundo del béisbol profesional, y otros $300,000 por su participación en un programa de televisión llamado ``Surreal Life".

Además, José Canseco tiene deudas por unos $3,7 millones, mayormente por hipotecas inmobiliarias y manutención infantil.

Pero Canseco le aseguró al jurado que su fortuna no sobrepasa los $500,000 y admitió que maneja varios autos de lujo, de su propiedad o rentados, como un Rolls Royce Phantom y un Cadillac Escalade.

``He vivido mas allá de mis posibilidades desde mi retiro del béisbol profesional", dijo Canseco. Hace dos años, mientras cumplía reclusión domiciliaria, el pelotero anunció que pensaba cobrar a toda persona que quisiera visitarlo en su casa y pasar una tarde con él disputando un partido o charlando.

Los Canseco fueron demandados por dos empresarios de California, Christian Presley y Alan Cheeks, quienes los acusaron de agredirlos físicamente en el club Opium Garden de Miami Beach en el fin de semana de Hallowen del año 2001.

La pelea se originó cuando uno de los hombres le tocó la falda de Amber Glick, una amiga de José Canseco, y posteriormente la tomó por la cintura.

Pese a que se declararon culpables en un juicio criminal, los Canseco nunca asumieron la responsabilidad por la pelea, y José Canseco dijo en su testimonio en el tribunal de que nunca golpeó a los dos hombres, sino que empujó a Presley cuando éste se aproximó demasiado de él.

Candidatura de Bolton, una "misión imposible"

RUI FERREIRA / El Nuevo Herald

Cada día que pasa, el nombramiento del subsecretario de Estado John Bolton como embajador en Naciones Unidas parece ser una especie de ''misión imposible'' para los republicanos en el Senado, en quienes Bush ha depositado la esperanza de que logren la aprobación del último nominado a su gabinete.

Los demócratas han pedido abiertamente que renuncie al nombramiento. ''Si no renuncia, el Presidente pasará una vergüenza muy grande'', dijo el senador Christopher Dodd, reflejando optimismo.

Las esperanzas de la Casa Blanca comenzaron a desvanecerse después que este fin de semana otro senador republicano, el cuarto en menos de dos semanas, manifestó sus dudas sobre el tema y admitió abiertamente que muy difícilmente se nombrará a Bolton.

''Está demasiado reñido'', indicó el senador Arlen Specter, una voz importante, escuchada y atendida en el Senado y la Casa Blanca. Presidente del poderoso Comité Judicial del Senado, el republicano Specter añadió que ``lo mejor sería llevar esto al pleno del Senado, porque la Constitución manifiesta que ... la aprobación depende del [pleno del] Senado''.

''Esto es un asunto importante para el Presidente, quien está definiendo el tono de nuestra política exterior, y es muy, pero muy importante por la forma en que vamos a manejar las Naciones Unidas'', agregó Specter.

''Ahora estamos en un período muy delicado'', prosiguió el senador, ''y tenemos de estar seguros de que quienquiera que vaya allí tiene que tener la habilidad de poder trabajar con una enorme diversidad de grupos de todo el mundo'', subrayó Specter.

La opinión de Specter no podía haber surgido en un peor momento para Bolton. El sábado, el Comité de Relaciones Exteriores del Senado, quien debe volver a reunirse en la primera semana de mayo para decidir sobre el nombramiento, recibió una carta de una ex empleada de la Agencia Internacional para el Desarrollo, Lynne Finney, quien asegura que fue despedida después que se opuso a una pretensión de Bolton.

En la carta, Finney sostiene que Bolton le ordenó que presionara a otros países en el seno de la Organización Mundial del Comercio, para que votaran contra la liberalización del comercio de alimentos para bebés en los países en desarrollo.

Las acusaciones contra Bolton se han centrado en el comportamiento hacia sus subordinados, pero algunas de esas quejas han sido sobre su actitud la que pudiera interferir con la capacidad de EEUU de mantenerse al tanto de lo que ocurre en el mundo.

ARCHIVO: El Senado fue duro con Bolton

Esta historia publicada el 12 de abril del 2005

RUI FERREIRA / El Nuevo Herald

Aunque prometió trabajar con todas las naciones en conjunto'' por el éxito de Naciones Unidas, el primer día de audiencias de confirmación del subsecretario de Estado John Bolton como embajador ante Naciones Unidas, fue bastante tormentoso porque los senadores demócratas no le dieron tregua.

Como se esperaba, su historial como subsecretario de Estado para el Control de Armamentos y Seguridad Internacional fue ampliamente cuestionado, en particular sus observaciones sobre la existencia de armas de destrucción masiva en Irak y un programa de armas bacteriológicas en Cuba.

De un modo general he aprobado siempre a las personas que los presidentes nos envían como parte de su equipo de trabajo, porque entiendo que un presidente debe rodearse de personas que tienen su misma visión'', afirmó el senador demócrata Christopher Dodd.

Pero en este caso, tengo serias dudas de que sea beneficioso para nuestro país que usted sea embajador en Naciones Unidas'', dijo el senador.

Algunos atribuyen a Bolton tener un problema de temperamento'', y de decir exactamente lo que piensa, sin pelos en la lengua.

Usted ha dicho que no se pierde nada si desaparecen 10 pisos del edificio de Naciones Unidas'', dijo el senador.

Dodd le hizo ver a Bolton que un embajador ante el organismo multilateral no puede expresar opiniones así''.

Esa expresión ha sido sacada fuera de contexto'', contestó Bolton.

O sea, añadió el ex candidato presidencial demócrata, John Kerry, tampoco ha dicho que el Consejo de Seguridad debe estar compuesto por un solo miembro, o sea, Estados Unidos. ¿No dijo usted que eso corresponde al poder real del mundo'', inquirió Kerry.

De nuevo, eso lo han sacado de contexto'', dijo el propuesto embajador.

Bueno, lo habré hecho yo, porque aquí tengo el documento y lo estoy leyendo completo'', respondió el senador.

Bolton dijo al panel que el órgano mundial necesita el liderazgo de Estados Unidos, y la única forma de lograrlo es afianzar el apoyo bipartidista [a su nombramiento] en el Congreso dejando de lado el escepticismo que muchos sienten por el sistema de Naciones Unidas''.

El nominado por el presidente Bush añadió que Naciones Unidas está llena de burocratismo'', y que para reformarla hace falta trabajar en conjunto con los demás países, y es así como veo mi labor''.

Necesitamos una voz fuerte en Nueva York que pueda también impulsar nuestra agenda de reforma [de Naciones Unidas], pero no nos hace falta una voz a la cual la gente no está inclinada a seguir'', le respondió el senador Joseph Biden.

Tanto Dodd como Biden insistieron en las denuncias de que Bolton, entre otras cosas, exageró el potencial biotecnológico cubano y presionó para despedir a dos analistas, Christian Westermann, del Departamento de Estado, y otro no identificado de la Agencia Central de Inteligencia, cuando éstos se opusieron a secundar sus aseveraciones.

Bolton, de 56 años, dijo al panel que pidió la reasignación de los dos porque perdió la confianza en ellos y eran poco profesionales''.

Pero los demócratas anunciaron que van a traer a testimoniar al ex subsecretario de Estado para Asuntos de Inteligencia, Carl Ford, quien fue el superior jerárquico de Westermann. Es posible, según fuentes, que el panel también llame a los dos analistas.

Los hermanos Canseco deberán pagar indemnización por $700,000

RUI FERREIRA / El Nuevo Herald

El antiguo astro del béisbol José Canseco y su hermano gemelo Ozzie Canseco, fueron condenados ayer a pagar una indemnización de $700,000 por haber agredido a dos hombres en bar de La Playa hace cuatro años.

Al final de día y medio de deliberaciones, un jurado estatal de cuatro hombres y dos mujeres determinó también que se les debe imponer otra compensación por daños punitivos.

Los abogados de los dos agredidos, Christian Presley y Alan Cheeks, de California, revelaron la intención de pedir por lo menos $1 millón cada uno en compensación por daños punitivos. El jurado volverá a reunirse hoy para deliberar sobre el detalle, cuyo monto final quedará a discreción de un juez.

Presley y Cheeks presentaron una demanda civil después que los Canseco aceptaron su culpabilidad en un juicio criminal por una pelea de puñetazos ocurrida en el club Opium Garden de Miami Beach en el fin de semana de Hallowen del año 2001.

Según la decisión del jurado, Presley recibirá $232,308 por las heridas que le provocó José Canseco, incluyendo la nariz quebrada y el tabique dañado, para lo cual fue necesario que se sometiera a una operación de reconstrucción. Por otro lado, unos $500,000 irán a parar a Cheeks, el cual según el acta de acusación fue herido en la mejilla y el labio, y hubo que aplicarle 17 puntos de sutura, lo cual le ha visto impedido practicar su hobbie favorito, tocar el saxofón.

Los Canseco escucharon el veredicto en silencio, no mostraron emoción alguna y ni siquiera hicieron comentarios a la salida, pero su abogado, Robert Saunooke dijo que la decisión ``envía un mensaje muy malo para las jóvenes de Miami: `prepárense para que las asalten si van a un club de Miami''.

La pelea se originó cuando uno de los hombres aparentemente toqueteó a Amber Glick, una amiga de José Canseco, y posteriormente la tomó por la cintura. Pese a que se declararon culpables, los Canseco nunca asumieron la responsabilidad por la pelea, y José dijo en su testimonio en el tribunal que nunca golpeó a los dos hombres, sino que empujó a Presley cuando éste se aproximó demasiado a él.

De candidato presidencial a presidiario

GERARDO REYES y RUI FERREIRA
El Nuevo Herald

Jorge Luis Bustamante Chávez quería ser presidente del Perú.

Pero como no tenía dinero para su campaña, decidió recaudarlo por una vía que, en lugar de llevarlo al palacio presidencial de Pizarro, lo puso en la cárcel del dowtown de Miami.

Bustamante, de 41 años, afronta cargos de fraude con tarjetas de crédito.

La fiscalía federal del sur de la Florida sostiene que el frustrado candidato contrató a varios colaboradores que copiaban tarjetas de crédito con un pequeño aparato inalámbrico conocido como skimmer de uso en restaurantes para registrar los pagos de los clientes.

De acuerdo con el agente David Polson, del Servicio Secreto de Estados Unidos, Bustamante distribuyó entre sus colaboradores varios de estos dispositivos de los cuales extraía los números de las tarjetas de crédito para usarlas en su beneficio. La investigación se inició en noviembre del 2003 a raíz de una información que entregó al Servicio Secreto un investigador de fraude de un banco.

Los datos indicaban que en una oficina de alquiler de automóviles de Miami se detectaron trampas en 43 tarjetas de crédito que arrojaban pérdidas acumuladas de $42,578.

Con la colaboración de un directivo de la empresa de alquiler, el Servicio Secreto logró establecer que las tarjetas habían sido procesadas por el mismo empleado.

Al ser arrestado el empleado confesó que recibía $25 por cada tarjeta de crédito que escaneaba en el aparato e identificó a quienes le pagaban.

La confesión desató una serie de arrestos de sospechosos que, a su vez, colaboraron con la justicia participando en conversaciones grabadas en forma secreta. Finalmente, en septiembre del 2004, Bustamante fue identificado como el cerebro de la operación.

El sindicado usaba una computadora portatil para bajar los datos del skimmer que le servían para falsificiar las tarjetas de crédito.

Uno de los informantes le dijo a las autoridades que Bustamante era una persona importante en Perú y que se postularía para la presidencia de ese país y para lograrlo financiaría su campaña con el producto del fraude.

Los dos, según la declaración jurada firmada por Polson, discutieron la posibilidad de importar drogas ilícitas a Estados Unidos, para financiar la presunta ``campaña electoral''.

Según dijeron varias fuentes a El Nuevo Herald, Bustamante pertenece al partido Primero Perú aunque no integra su estructura directiva. Sin embargo, no es el candidato presidencial de la entidad a los comicios del próximo año.

El año pasado recolectó firmas para registrar a un partido al que pretendía llamar República Solidaria, pero en septiembre la Oficina Nacional de Procesos Electorales (ONPE), validó apenas 9,000 de las casi 130,000 firmas que presentó, con lo cual se vio impedido de fundar el nuevo partido.

Además, añadió otra fuente a El Nuevo Herald, en circulos peruanos Bustamante se ha presentado como familiar del ex presidente Jorge Luis Bustamante y Rivero.

Bustamente, quien fue policia en Perú, tampoco es un desconocido en círculos policiales del sur de la Florida. En abril del 2003, un jurado le otorgó una indmnización de $18,000 después que determinó que dos policias de Hialeah, los hermanos Daniel y Rolando Bolaños Jr., hijos del jefe la policia de Hialeah, Rolando Bolaños, violaron sus derechos civiles al arrestarlo en 1998, a raíz de una riña.

Deliberan en caso contra los Canseco

RUI FERRERA / El Nuevo Herald

Un jurado estatal comenzó a deliberar ayer si los hermanos peloteros José y Ozzie Canseco deben pagar una indemnización a dos hombres, después de haber sido hallados culpables de agredir a esas personas en un bar de La Playa en el 2001.

Según la demanda entablada por Christian Presley y Allan Cheeks, estos exigen que se les otorgue la suma de $1.5 millones, además de una cifra indeterminada por daños punitivos, por los daños físicos y emocionales sufridos después de la pelea a puñetazos ocurrida en el club Opium Garden de Miami Beach.

Ayer por la mañana, la abogada de los demandantes aseguró al jurado que los Canseco estaban totalmente ''fuera de sus cabales'' durante el altercado y debían ser responsabilizados por ello.

''Ellos no se estaban defendiendo, sino que atacaron a estos dos hombres, a los guardias de seguridad y todo el que encontraron en su camino'', declaró la abogada Catherine Ezell.

Durante las audiencias, Canseco declaró que nunca atacó a nadie como se le acusa, y que si se vio involucrado en una riña en el 2001 fue porque temía por su seguridad.

Canseco se autodescribió como un ''oso de peluche'' y reiteró que nunca agredió a nadie, sino que su hermano y él se vieron involucrados en la riña al tratar de defenderse.

Los Canseco sostienen que la pelea se originó cuando uno de los hombres tocó indebidamente a una amiga de ellos.

La Florida logra salvar al portaaviones JFK

RUI FERREIRA / El Nuevo Herald

Tras una intensa batalla de bastidores, el senado bloqueó ayer el desmantelamiento del portaviones USS John F. Kennedy cuya desaparición hubiera provocado la pérdida de unos 30,000 empleos directos e indirectos y el fin de unos $540 millones en ingresos para la Florida.

Fondeado al norte del estado, en la base naval de Mayport, cerca de Jacksonville, el JFK es el más antiguo de la flota --su construcción fue solicitada en 1968-- y por esa condición se transformó hace cuatro meses en uno de los blancos de los recortes que el Pentágono está planificando para fines de este año.

Por una votación de 58-38, los senadores aprobaron una enmienda al presupuesto de $81,000 millones para las guerras de Afganistán e Irak, en la cual se establece un límite mínimo de 12 portaviones en la flota con el objetivo de satisfacer las necesidades de seguridad nacional.

La enmienda fue una iniciativa del senador demócrata por la Florida Bill Nelson, a la cual se unió su colega republicano Mel Martínez.

''No creo que beneficie a nuestra seguridad nacional que procedamos a la reducción de la flota en estos momentos'', indicó Nelson al pleno del Senado momentos antes de la votación, recordando que Estados Unidos tiene tres frentes de batalla, como las guerras de Afganistán e Irak y la lucha contra el terrorismo, y que además, China ``está reforzando y ampliando rápidamente su flota de combate''.

El JFK, cuya tripulación es de unas 4,000 personas, es el único portaaviones no nuclear de la flota estadounidense, lo cual sirvió de argumento a algunos senadores que se opusieron a la enmienda. Pero Nelson les contestó que precisamente por ese motivo pueden ser enviados a países donde no aceptan portaaviones nucleares ``como Japón, por ejemplo''.

La enmienda fue aprobada después de que Nelson y Martínez convencieron al presidente del poderoso Comité de las Fuerzas Armadas del Senado, John Warner. De no haber sido aprobada, el JFK hubiera sido condenado al desmantelamiento a partir del 1ro. de octubre, ya que su destrucción está contemplada dentro del próximo presupuesto federal.

Uno de los opositores de Nelson, el senador republicano Tad Stevens, afirmó que ``no tenemos dinero para mantener el Kennedy''.

Según el legislador, el desmantelamiento del portaaviones ahorraría unos $1,200 millones entre el 2006 y el 2011. ''Esto es carísimo para la Marina, y realmente [el portaaviones] tiene una capacidad [militar] muy reducida'', recalcó.

Pero Martínez le ripostó con el argumento de que ``vivimos tiempos cruciales para el país, que nos obligan a mantener a nuestra fuerza [marítima] en estado de alerta continua''.

En términos prácticos, lo que Nelson hizo fue obligar al Senado a reconocer que EEUU necesita un mínimo de 12 portaaviones, el total de la flota actual, para mantener su seguridad, de la misma forma que el cuerpo legislativo reconoció durante la II Guerra Mundial la necesidad de que la nación dispusiera de un mínimo de tres cuerpos de Ejército para las mismas necesidades.

Líder eslovaco apoya reunión de disidentes

RUI FERREIRA / El Nuevo Herald

El presidente del parlamento eslovaco, Pavol Hrusovsky, dijo ayer en Miami que si lo invitan intentará asistir el próximo mes a la Asamblea por la Sociedad Civil promovida por la disidencia interna cubana, pero si el gobierno cubano impide su entrada entonces lo denunciará en los foros internacionales.

''Haríamos una denuncia contra el régimen de Fidel Castro, lo denunciaríamos por ser un régimen ampliamente antidemocrático'', dijo Hrusovsky, antes de firmar un comunicado que ratificó el acuerdo por la democracia en la isla, firmado en Praga el año pasado.

Además de la firma del comunicado, el alto funcionario eslovaco vino a Miami para sostener una reunión con miembros del Directorio Democrático Cubano, la Unión Liberal Cubana y un par de parlamentarios latinoamericanos. Tuvo también un encuentro con monseñor Agustín Román en la Ermita de la Caridad, donde tuvo lugar la mayor parte de las actividades públicas de la visita.

''Este tipo de encuentro tiene mucha importancia, porque la Unión Europea es un frente político extremadamente importante para el gobierno cubano, precisamente el mayor esfuerzo diplomático de Cuba se está haciendo en Europa'', dijo el escritor Carlos Alberto Montaner, de la Unión Liberal.

En su opinión, la visita del líder de Eslovaquia, ``un país que tiene representantes en el Parlamento Europeo y que ya comienza a ser una fuerza colegiada con otros países de lo que fue el mundo comunista, es otro factor importante''.

Pero envía, además, ''un mensaje muy fuerte para esos miles de cubanos que estudiaron en el Este [europeo], que tienen lazos con el Este y que reciben [ahora] un mensaje de solidaridad por una parte y una advertencia de que deben sumarse a un cambio'', dijo a El Nuevo Herald.

Hrusovsky reafirmó en una conferencia de prensa que ``hasta que el último preso político [cubano] sea liberado no vamos a considerar que ha habido algún cambio [en la isla]. No habrá mejoría hasta que [todos los presos] sean excarcelados''.

El presidente del Parlamento eslovaco también tuvo oportunidad de conversar telefónicamente con el disidente cubano Osvaldo Payá Sardiñas, el cual le detalló cómo las fuerzas de seguridad de la isla se han dedicado a perseguir sistemáticamente a los firmantes del Proyecto Varela.

''Esta conversación nos recuerda la importancia de la necesidad del apoyo moral'', dijo Hrusovsky, un político de tendencia demócratacristiana.

ULTIMA HORA Parlamentario eslovaco se solidariza con la disidencia cubana

RUI FERREIRA / El Nuevo Herald

El presidente del parlamento eslovaco, Pavol Hrusovsky, dijo ayer en Miami que si lo invitan intentaría asistirá el próximo mes a la Asamblea por la Sociedad Civil promovida por la disidencia interna cubana, pero si el gobierno cubano impide su entrada entonces lo denunciará en los foros internacionales.

''Haríamos una denuncia con el régimen de Fidel Castro, lo denunciaríamos por ser un régimen ampliamente antidemocrático'', dijo Hrusovsky, momentos antes de firmar un comunicado que rectificó el acuerdo por la democracia en la isla, firmado en Praga el año pasado.

Además de la firma del comunicado, el alto funcionario eslovaco vino a Miami para sostener una reunión con miembros del Directorio Democrático Cubano, la Unión Liberal Cubana y un par de parlamentarios latinoamericanos. Tuvo también un encuentro con Monseñor Agustin Román, en la Ermita de la Caridad, donde se procesó la mayor parte de las actividades publicas de la visita.

''Este tipo de encuentros tiene mucha importancia porque la Unión Europea es un frente político extraídamente importante para el gobierno cubano, precisamente el mayor esfuerzo diplomático de Cuba lo está haciendo en Europa'', dijo el escritor Carlos Alberto Montaner, de la Unión Liberal.

En su opinión, la visita del líder eslovaco, ``un país que tiene representantes en el parlamento europeo y que ya comienza a ser una fuerza colegiada con otros países de lo que fue el mundo comunista, es otro factor importante''.

Pero envía, además, ''un mensaje muy fuerte para esos miles de cubanos que estudiaron en el Leste [europeo], que tienen lazos con el Este y que reciben [ahora] un mensaje de solidaridad por una parte y una advertencia de que deben sumarse a un cambio'', dijo a El Nuevo Herald.

Hrusovsky reafirmó en una conferencia de prensa que ``hasta que el último preso político [cubano] sea liberado no vamos a considerar ha habido algún cambio [en la isla]. No habrá mejoría hasta que [todos los presos] no sean excarcelados".

El presidente del parlamento eslovaco también tuvo oportunidad de conversar telefónicamente con el disidente cubano Osvaldo Payá Sardiñas, el cual le detalló como las fuerzas de seguridad de la isla se han dedicado a perseguir sistemáticamente a los firmantes del Proyecto Varela.

''Esta conversación nos recuerda la importancia de la necesidad del apoyo moral'', dijo Hrusovsky, un político de tendencia demo-cristiana.

ULTIMA HORA No se desmantela el USS JFK

RUI FERREIRA / El Nuevo Herald

Tras una intensa batalla de bastidores, el senado bloqueó ayer el desmantelamiento del portaviones USS John F. Kennedy cuya desaparición hubiera provocado la pérdida de unos 30,000 empleos directos e indirectos y el fin de unos $540 millones en ingresos para la Florida.

Fondeado al norte del estado, en la base naval de Mayport, cerca de Jacksonville, el JFK es el más antiguo de la flota - fue comisionado en 1968 -, y por esa condición se transformó hace cuatro meses en uno de los blancos de los recortes que el Pentágono está planificando para fines de este año.

Por una votación de 58 a favor y 38 en contra, los senadores aprobaron una enmienda al presupuesto de $81 mil millones para las guerras de Afganistán e Irak, en la cual se establece un limite mínimo de 12 portaviones para la flora de modo a cumplir con los requerimientos de seguridad nacional.

La enmienda fue una iniciativa del senador demócrata por la Florida, Bill Nelson, a la cual se unió su colega republicano Mel Martínez.

``No creo que sea del interés de nuestra seguridad nacional que procedamos a la reducción de la flota en estos momentos", dijo Nelson al pleno del senado momentos antes de la votación, recordando que Estados Unidos tiene tres frentes de batalla, como las guerras de Afganistán e Irak y la lucha contra el terrorismo, y que además, China ``está reforzando y ampliando rápidamente su flota de combate".

El JFK es el único portaviones no nuclear de la flota estadounidense, lo cual sirvió de argumento a algunos senadores que se opusieron a la enmienda. Pero Nelson les contestó que precisamente por ese motivo, podemos enviarlos a países donde no aceptan portaviones nucleares ``como Japón, por ejemplo".

La enmienda fue aprobada después que Nelson y Martínez lograron convencer al presidente del poderoso Comité de las Fuerzas Armadas del Senado, el senador John Warner. De no haber sido aprobada el JFK estaba condenado al desmantelamiento a partir del 1 de octubre, ya que su destrucción está contemplada dentro del próximo presupuesto federal.

Uno de los opositores de Nelson, el senador republicano Tad Stevens, dijo que ``no tenemos dinero para mantener el Kennedy".

Según el legislador, el desmantelamiento del portaviones ahorraría unos $1,2 mil millones entre el 2006 y el 2011. ``Esto es carísimo para la marina y realmente tiene una capacidad [militar] muy reducida", dijo.

Pero Martínez le ripostó con el argumento de que ``vivimos tiempos cruciales para el país, que nos obligan a mantener a nuestra fuerza [martima] en estado de alerta continua".

El JFK tiene una tripulación de unas 4,000 personas y su permanencia en Mayport tiene una impacto en el empleo de otras 30,000, tanto directa como indirectamente. Toda la industria a su alrededor genera unos $540 millones anuales, dijo Nelson en enero cuando anunció sus planes de presentar la legislación que ahora prohíbe el desmantelamiento de la nave.

En términos practico, lo que Nelson hizo fue obligar al senado a reconocer que Estados Unidos necesita un mínimo de 12 portaviones, el total de la flota actual, para mantener su seguridad, de la misma forma que el cuerpo legislativo reconoció durante la Segunda Guerra Mundial la necesidad de que la nación disponga de un mínimo de 3 cuerpos de ejército para las mismas necesidades.

Postergan de repente la confirmación de Bolton

RUI FERREIRA / El Nuevo Herald

La confirmación de John Bolton fue postergada a último minuto después que un tercer senador republicano manifestó sus reservas sobre el nombramiento del subsecretario de Estado como embajador ante Naciones Unidas, por lo que los senadores demócratas demandaron mas tiempo para analizar el caso.

''He escuchado hoy lo suficiente para no sentirme cómodo votando por el señor Bolton'', dijo el senador por Ohio, George Voinovich, dejando a sus colegas del Comité de Relaciones Exteriores del Senado literalmente de boca abierta.

Le decisión tomó por sorpresa hasta los demócratas. ''No teníamos idea de que iba a pedir la votación de esta forma'', dijo la senador Bárbara Boxer, de California.

Voinovich es el tercer senador republicano, además de Lincoln Chafee y Chuck Hagel, en manifestar reservas hacia Bolton. Aunque los dos primeros nunca dijeron de manera decisiva que se oponían al nombramiento, manifestaron reservas hacia la personalidad del subsecretario de Estado.

Además le han imputado exagerar informes de inteligencia sobre el potencial biotecnológico cubano, la existencia de armas de destrucción masiva en Irak y hasta de ocultarle información al entonces secretario de Estado, Colin Powell.

Pero ayer, la situación empeoró cuando el senador demócrata Joseph Biden, quien ha sido un firme oponente al nombramiento de Bolton, leyó al panel lo que dijo era una carta de una empleada de la oficina en Kirguiztán de la Agencia Internacional para el Desarrollo (USAID) la cual dice que Bolton la hostigó durante un conferencia en Rusia hace 10 años.



'Ella está lista para entregar una declaración jurada. La carta que nos envió dice en determinado momento: `Mi infierno comenzó cuando le envié una carta a la USAID quejándome. El señor Bolton me persiguió por los pasillos de un hotel en Rusia, me tiraba cosas, pasaba cartas por debajo de la puerta [de la habitación] y realmente se comportaba como un loco. Continuamente me amenazaba', esto es lo que dice [la carta]'', indicó Biden.

La decisión de suspender la votación se dio pese a que el presidente del comité, el senador Richard Lugar, abrió la sesión a las 2:30 p.m. anunciando que apoyaba el nombramiento y esperaba una votación en el día de hoy.

''El Presidente [George W. Bush] merece que lo apoyemos y espera de nosotros una aprobación de esta nominación'', dijo Lugar.

No ha sido establecida una nueva fecha para la votación, la cual había sido postergada ya, la cual había sido postergada ya la semana pasada. Lo más probable es que se proceda a comienzos de mayo, cuando los senadores regresen de unas pequeñas vacaciones.

''No va a haber descanso. Es claro que [los demócratas] van a presionar duro en estas dos semanas que han ganado y los republicanos tienen que convencer a su gente. A la larga pueden lograr su aprobación en el comité, pero falta por ver qué pasará en el pleno del Senado, donde dirán la palabra final'', dijo un miembro de un equipo del comité en un correo electrónico enviado a El Nuevo Herald ayer por la tarde.

Lo mismo piensa Hagel, quien a la salida del pleno dijo que pudiera votar por Bolton en el comité, pero no necesariamente en el pleno.

Mientras, Chafee se fue de vacaciones diciendo: ''Todavía estoy escuchando más cosas'' sobre Bolton.

Desde el inicio de las audiencias, los demócratas, que se han mantenido unidos contra Bolton, han intentado convencer a por lo menos dos senadores republicanos para que se les unan en la votación en el comité, el cual está compuesto por 10 republicanos y 8 demócratas.

Sin embargo, ningún republicano ha dicho que votará en contra, y ningún demócrata, a favor. Pero si hay un empate, tendrán que sostener otras audiencias, por lo cual para los demócratas es vital que se les unan los senadores republicanos.

Los republicanos no le temen a la candidatura de Hillary Clinton

RUI FERREIRA / El Nuevo Herald

Los republicanos miran a las elecciones presidenciales del 2008 con suma atención, pero no le temen a la posible candidatura de la senadora demócrata Hillary Clinton.

''Ahora lo único que me interesa es poner en pie nuestra agenda; estoy enfocado en estos años, 2005 y 2006; quiero ayudar al partido y ayudarlo a ganar la elecciones [intercaladas]'', dijo ayer en Miami Ken Mehlman, el presidente del Comité Nacional Republicano en una rápida conversación con El Nuevo Herald.

Mehlman, quien fue director de la pasada campaña Bush-Cheney y nombrado presidente del partido tras la victoria electoral republicana, viajó ayer a esta ciudad por pocas ahora para agradecer a un grupo de activistas de Miami-Dade la ayuda prestada, y ponerlos al tanto de los nuevos planes de la entidad.

''Realmente no le tengo miedo a nada; quienquiera que los demócratas nominen para las próximas presidenciales será un candidato formidable, como lo fue [el senador] John Kerry'', manifestó Mehlman.

En las últimas semanas han cobrado fuerza versiones de que la senadora Clinton estaría considerando postularse a la Casa Blanca. El ex líder republicano de la Cámara de Representantes Newt Griengrich dijo hace días que su candidatura sería ''formidable'', porque contaría, entre otros aspectos, con la asesoría de su esposo, el ex presidente Bill Clinton.

Por otro lado, Mehlman restó importancia a la polémica en la cual se encuentra envuelto el actual líder de la mayoría republicana, Tom Delay, la cual atribuye a razones ``partidistas''.

''Tom es un líder muy efectivo que ha trabajado por el pueblo estadounidense creando empleos y esforzándose por mantener bajos los precios de la gasolina, asegurando que mejoremos nuestro sistema de educación y Seguro Social, y ahora hay gente a quien no le gusta eso y no quieren que él siga teniendo éxito'', enfatizó.

DeLay ha sido acusado de recibir favores de grupos de presión extranjeros inscritos como agentes de gobiernos extranjeros, así como de haber viajado a Corea del Sur por cuenta de un grupo de cabildeo de ese país.

Pero Mehlman insistió en que el congresista es un devoto republicano que se ha convertido en el blanco de una jugada ``partidista''.

Lo mismo sucede con John Bolton, el subsecretario de Estado cuyo nombramiento como embajador en Naciones Unidas fue aplazado ayer una vez más por la Comisión de Relaciones Exteriores del Senado, donde sigue sin haber consenso sobre su nominación.

''De nuevo, creo que es una gran opción del Presidente [George W. Bush], facultado para reformar las Naciones Unidas (ONU), donde será un buen portavoz de nuestras políticas'', manifestó.

Mehlman admitió que el nombramiento es controversial, pero también enfatizó que ``Bolton tuvo razón cuando criticó a la ONU por igualar al racismo con el sionismo''.

''Siempre es mejor que tengamos un diplomático que diga lo que piensa, es lo más efectivo'', añadió.

El líder republicano también aprovechó la oportunidad para ratificar la política de la Casa Blanca hacia Cuba.

'Hemos tenido progresos en los últimos cuatro años y vamos a seguir teniéndolos', manifestó.

Con relación a Terri Schiavo, la mujer que falleció al final de 14 días sin tubo de alimentación y cuyo caso provocó una dura polémica en la nación, Mehlman cree que fue ''un buen ejemplo'' de unidad de principios entre republicanos y demócratas, y no provocó un estremecimiento en su partido.

''Este caso refleja cómo demócratas y republicanos tienen principios al momento de lidiar con la vida y la muerte. Lo único que lamento es que Howard Dean [el presidente del partido demócrata] diga que hemos explotado algo personal y familiar por razones políticas'', dijo.

En vilo la nominación de Bolton a la ONU

RUI FERREIRA / El Nuevo Herald

La confirmación hoy de John Bolton como embajador de Estados Unidos en Naciones Unidas se dificultó este fin de semana cuando un segundo senador republicano dijo que tenía dudas sobre la capacidad del actual subsecretario de Estado para ejercer el nuevo cargo.

''Me preocupa el número cada vez mayor de alegaciones y revelaciones sobre su estilo y su método de trabajo'', dijo el senador republicano Chuck Hagel, uniéndose a las críticas de su colega Lincoln Chafee durante las audiencias de la semana pasada.

Desde el inicio de las audiencias en el Senado, los demócratas, que se han mantenido unidos contra Bolton, han intentado convencer a por lo menos dos senadores para que se les unan en la votación del Comité de Relaciones Exteriores de la Cámara Alta.

El comité senatorial está compuesto por 10 republicanos y ocho demócratas, pero ninguno de los primeros ha dicho que votará en contra, y ninguno de los segundos a favor. Pero si hay un empate, tendrán que sostener otras audiencias, por lo cual para los demócratas es vital que se les unan Chafee y Hagel.

Hasta ahora, sólo Chafee, entre los republicanos, había manifestado algunas reticencias sobre el nombramiento de Bolton, admitiendo que el nominado por la Casa Blanca tiene problemas de credibilidad; en particular, después que analistas de inteligencia revelaron la semana pasada que Bolton había exagerado en el 2002 informes sobre el potencial biotecnológico cubano y la existencia de armas de destrucción masiva en Irak.

Además, el nominado ha sido criticado por sus opiniones sobre Naciones Unidas, las cuales algunos consideran inapropiadas para un posible embajador de Estados Unidos ante esa organización. Bolton, por su parte, asegura que fueron sacadas de contexto sus palabras: ``Si desaparecen los últimos 10 pisos del edificio [de la ONU], no pasa nada''.

Según Hagel, el segundo miembro más importante del comité después de su presidente, el republicano Richard Lugar, ''necesitamos alguien que una, que construya, alguien que tenga acceso tanto a nuestros aliados como a nuestros adversarios en Naciones Unidas'', dijo el senador.

La aprobación de Bolton estaba marcada para el jueves de la semana pasada, pero los demócratas lograron aplazarla para hoy porque necesitaron revisar nueva documentación y terminar de entrevistar a funcionarios y analistas que trabajaron con el subsecretario de Estado.

En las entrevistas, cuyas trascripciones fueron colocadas este fin de semana en la página de internet del Comité de Relaciones Exteriores del Senado, salieron a relucir las mismas alegaciones hechas contra Bolton por lo analistas, pero ahora involucran también a un analista que trabaja actualmente en el equipo de Hagel.

''Si hay opiniones diferentes, hay opiniones diferentes, pero intimidar a la gente es algo que no queremos ver dentro del gobierno, particularmente en la posiciones de alto nivel'', dijo el senador.

Según dijeron a El Nuevo Herald miembros de los equipos de los senadores, durante el fin de semana Hagel dijo a los líderes republicanos que tenía dudas en cuanto a la confirmación de Bolton.

La revelación provocó cierta conmoción porque ni los demócratas confiaban en poder impedir la confirmación de Bolton, y porque obligó a los republicanos a desplegarse por todos los medios para contrarrestar esa posibilidad, pues si Hagel persiste, el subsecretario de Estado sería el primer alto funcionario nombrado por la Casa Blanca que el Senado rechaza.

''No pienso que los miembros de este comité hayan cambiado de opinión sólo porque han surgido datos adicionales y algunas personas han comenzado a hablar'', dijo Lugar el domingo al canal Fox News.

Otro de los ''datos adicionales'' surgidos el fin de semana, fue aportado por el diario The Washington Post, según el cual Bolton bloqueó información que debía haber llegado al entonces secretario de Estado, Colin Powell.

Los rostros que ensangrentaron el Mariel

RUI FERREIRA / El Nuevo Herald

Si el 2 de abril de 1980, cuando un grupo de cubanos embistió con un autobús la cerca de la Embajada de Perú en La Habana para pedir asilo político, no hubiera quedado atrás el cadáver de un policía caído por el fuego cruzado de los custodios de la sede, la historia tal vez hubiera sido distinta.

Pero con un cadáver de por medio, a los corresponsales extranjeros que en esa época pululaban por la capital cubana les quedó claro enseguida que al gobernante cubano Fidel Castro se le había presentado una oportunidad de oro para contrarrestar el impacto que la presencia de 10,000 personas en los predios de la embajada, gritando ''libertad'', tendría en la sociedad cubana.

Desde el inicio del año La Habana era un nido de rumores. Grupos de cubanos habían intentado penetrar en las embajadas de Venezuela, México y Ecuador --todos países firmantes de convenciones de asilo político-- en condiciones que no siempre estaban claras para los observadores, tanto por la falta de explicación por parte del gobierno cubano como de reacción del incipiente movimiento disidente, básicamente organizaciones de derechos humanos.

La primera reacción de Castro al ingreso de esos seis cubanos en la embajada peruana, fue un editorial en el diario oficial Granma que no sólo anunció la retirada de los custodios de la misión diplomática, dejándola a merced del que quisiera entrar, sino que a la vez dio inicio a una sucesión de editoriales durante seis meses que se transformaron, virtualmente, en un diario de los acontecimientos de aquella época.

Y fue precisamente en uno de esos editoriales donde nació la idea, y la orden, de la realización de las ''marchas del pueblo combatiente'', una movilización multitudinaria que en tres ocasiones en menos de un mes intentó dar al mundo una imagen de la ''unidad política'' de la población con el gobierno y demostrar su rechazo a los miles de cubanos que querían abandonar el ``paraíso socialista''.

Todo comenzó una semana después que el grupo entró a la embajada, con una consigna lanzada en la portada de Granma que rezaba: ''Ahora entrará en acción el pueblo''. La consigna era una interpretación subliminal al hecho de que mientras miles de cubanos se apretujaban en los predios de la embajada peruana, el resto de la población se mostraba apática, e implicó también que ''los revolucionarios'' habían perdido el control de la calle, algo inconcebible para el sistema.

La primera manifestación se realizó el 19 de abril a lo largo de la Quinta Avenida, en Miramar, en un momento cuando el régimen conmemoraba su victoria de Bahía de Cochinos, 19 años antes. Desde temprano en la mañana, miles de personas, congregadas por sus centros de trabajo, de estudio o los comités de defensa de la revolución, comenzaron a concentrarse en el Malecón habanero, en una zona cerca de Quinta Avenida.

Fue el momento en que también se lanzó otra consigna, que prácticamente se transformó en el leitmotiv de todo el proceso del Mariel. Gritaban a pleno pulmón: ''Que se vaya la escoria''. Cerrada desde el 4 de abril al acceso normal del público, la calle de la embajada peruana fue abierta para el desfile de la manifestación que duró casi hasta el anochecer.

Desde el exterior era difícil ver hacia el interior, pues el gobierno había rodeado la embajada con un cordón policial triple. Pero años más tarde, una de las cubanas que entró en el primer grupo habría de recordar cómo toda la gritería resonó en el interior del edificio y el jardín de la embajada. A veces, era posible distinguir alguno que otro rostro, encaramado en el techo del edificio, y cada vez que era detectado, la gritería del gentío se dirigía hacia ese rostro que, además, era ametrallado con todo tipo de epítetos.

La marcha reflejaba un ambiente muy politizado, con banderas, carteles y una organización que demostraba una buena preparación, pero en ella también había un cierto ambiente de paseo. La gente iba a la marcha porque tampoco tenía que trabajar, y no pocos escondieron sus verdaderos sentimientos porque sabían que su presencia era vigilada estrechamente. De hecho, a manera de constancia del dudoso honor de asistir a las marchas, el gobierno creó un diploma por cada una que fue entregado cuadra por cuadra.

Para la mayoría de los corresponsales extranjeros, la primera marcha fue un descubrimiento. Entre otras razones porque delante de sus ojos salió a relucir un matiz totalmente desconocido en ciertos sectores de la población. Habituados a palpar un pueblo aparentemente alegre y despreocupado, en una revolución que se autoproclamaba popular y noble, ese día los reporteros extranjeros vieron por primera vez el odio o algo similar en grupos de ciudadanos, tal vez agitadores. Las cámaras fotográficas no lo pudieron ocultar. Pese a las consignas oficiales, el gobierno no hizo ningún esfuerzo para detener los insultos personales y, más tarde, los actos de violencia callejera. La prensa oficial lo justificaba diciendo que se trataba de una reacción natural "del pueblo enardecido''.

La segunda marcha fue realmente una celebración rutinaria del 1ro. de Mayo, Día del Trabajo en Cuba, pero en versión ampliada, o sea, con más gente, con mayor movilización. En la Plaza de la Revolución, especie de pulmón político del régimen, se volvió a concentrar una marea humana para escuchar el discurso del gobernante Fidel Castro, el cual no tuvo más trascendencia que la de mencionar, por primera vez, detalles del hacinamiento de 10,000 personas y sus terribles condiciones sanitarias. Los corresponsales ya sabían de la situación, pero la prensa oficial las había omitido. A partir de ese día y hasta el fin del puente marítimo, Granma publicó una pequeña columna en primera página donde daba ese tipo de información, siempre con una gran carga de desprecio hacia los asilados.

El rechazo a quienes se iban del país fue siempre una constante en todo el proceso propagandístico de esas jornadas. A los ojos del gobierno, los que querían irse, además de escoria eran, invariablemente, homosexuales, prostitutas, ladrones, desclasados o antisociales. La campaña de descrédito también abarcó a los líderes políticos extranjeros que manifestaban su apoyo a los que querían abandonar la isla. Los presidentes de Estados Unidos y de Costa Rica, Jimmy Carter y Rodrigo Carazo, fueron los blancos favoritos. Tan pronto este último dijo que estaba dispuesto a recibir a algunos asilados, la prensa local comenzó a decir que iban ''todos p'al c. . . .'' Y en un chiste que se hizo popular, Carter pasó a ver su nombre asociado a la palabra "carterista''.

La tercera marcha fue el 17 de mayo delante de la Sección de Intereses de Estados Unidos. Habría sido un poco más de lo mismo si el gobierno no hubiera manifestado preocupación por algunas de las imágenes --del hacinamiento en la embajada peruana y los barcos saliendo hacia Estados Unidos-- que estaban trasmitiendo las televisiones en todo el mundo. Fue cuando decidieron que esa tercera marcha contaría con la participación de intelectuales extranjeros que volaron expresamente a La Habana y durante días se repartieron alegre y despreocupadamente por los diarios y televisión locales, recordando a los cubanos que los que se iban del país estaban abandonando el ''paraíso'' porque ellos venían del ''infierno''. A donde regresarían, por cierto, también contentos y despreocupados, días después para llevar ''el mensaje de este pueblo maravilloso'' de Cuba.

Rui Ferreira fue en 1980 corresponsal en La Habana del Diario Popular, de Lisboa.

El cantar de gesta de los guardacostas

RUI FERREIRA / El Nuevo Herald

Un cuarto de siglo después, el capitán Wayne E. Justice aún tiembla de emoción cuando recuerda aquellos meses al frente del escampavías Cape Shoalwater, rescatando refugiados del puente marítimo Mariel-Cayo Hueso, en el Estrecho de la Florida.

''Fueron días que no cambiaría por nada de este mundo, y fueron momentos que cambiaron mi vida'', dijo Justice, de 53 años, en su oficina en las instalaciones en Miami del Servicio Guardacostas, donde es jefe de despacho del Séptimo Distrito.

Aunque el puente del Mariel no ha sido la operación de mayor envergadura para los guardacostas, Justice no vaciló en declararla la más humanamente impactante.

Entre abril y junio de 1980, los guardacostas rescataron en el mar, asistieron en el viaje y recibieron en tierra firme a unos 105,000 cubanos. Solamente perdieron la vida 25 personas.

En la operación participó toda la escuadra guardacostas de la costa este, para un total de 117 naves, entre escampavías, patrulleros, dragaminas y pequeñas embarcaciones, además de toda la escuadrilla de helicópteros. Más de 2,000 miembros de la rama participaron de este esfuerzo.

''Ustedes han colocado las embarcaciones tan juntas unas a las otras que nadie necesita una brújula para llegar a Cayo Hueso; basta seguir la línea de las embarcaciones'', dijo en esos días del Mariel el capitán de un barco que fue a Cuba a buscar refugiados.

Normalmente Justice y su tripulación se dedicaban a capturar traficantes de drogas en la parte este de los Cayos, pero la noche del 23 de abril, cuando las dos primeras embarcaciones llegaron a Cayo Hueso desde el Mariel, recibió ordenes de zarpar de inmediato hacia la zona de rescate, porque todo indicaba que estaba comenzando una oleada de refugiados.

''Aquello parecía una cosa de locos. Estábamos bien entrenados, teníamos buen material, pero éramos todos tan jóvenes --yo tenía 28 años-- y no estábamos preparados para la inmensa marea humana que tuvimos que encarar'', recordó. Durante toda la crisis, el oficial y sus hombres estuvieron 103 días en el mar.

La mayoría de su tripulación eran jóvenes acabados de salir de la adolescencia, gente de los estados del centro del país, las montañas, lugares donde nunca habían tenido contacto con hispanos, y mucho menos con refugiados. El espectáculo que se les deparó hizo estremecer a muchos.

''Los cubanos venían en muy malas condiciones, las embarcaciones estaban sobrecargadas, los motores funcionaban mal, hacían agua; muchas de ellas llegaron aquí de milagro'', dijo Justice. Hubo un momento en que su estrecho escampavías tuvo 123 refugiados a bordo y remolcaba cuatro embarcaciones. Una noche, en medio de una tormenta, hubo que hacer un rescate aéreo porque tres pasajeros se enfermaron. Por eso y mucho más, Justice y la tripulación recibieron proclamas de servicio distinguido por parte del almirantazgo.

Lo que muchos no saben, recordó el oficial, es que toda la operación estuvo a punto de fracasar al inicio, cuando decenas de exiliados se hicieron de cuanto pedazo de madera flotara, y sin ninguna experiencia en navegación se lanzaron rumbo a la isla a buscar a sus familiares.

''Hubo embarcaciones que se hundieron a menos de 3 millas de la costa. Fueron momentos muy peligrosos, tuvimos que rescatar a muchos exiliados. Teníamos dos alternativas: o suspendíamos todo o poníamos orden'', dijo el oficial.

Otro momento importante y grave fue cuando los guardacostas detectaron que los barcos estaban llegando de Cuba sobrecargados, lo cual era un peligro para la vida de los refugiados.

En ese entonces, Justice dijo a The New York Times: ``Mi deseo es que detengamos [la operación] o que podamos enviar un barco más grande a buscarlos. Los refugiados deben seguir viniendo. Cuando los vemos, se constata que están realmente decididos [a venir], pero ésta no es la forma de hacerlo''.

En realidad, lo que sucedió fue que Cuba decidió que, además de los familiares que iban a reclamar, los exiliados debían traer a otros refugiados, aunque el calado de la embarcación no fuera el adecuado.

Según escribió en su libro de memorias de aquella época el capitán Alex Larzelere, quien también participó en la operación, cuando detectaron que las embarcaciones estaban llegando sobrecargadas, las autoridades estadounidenses alertaron a las cubanas sobre el peligro de la situación, pero no recibieron respuesta alguna. Dos veces la comandancia del distrito envió pedidos en ese sentido a La Habana, y una de las veces no contestaron directamente, sino que dijeron que no podían enviar un listado de las embarcaciones que estaban saliendo del Mariel porque ``no había tiempo''.

Pese a que para los guardacostas el rescate de los refugiados era parte de su misión, a muchos no se les escapó el significado político del momento que estaban viviendo.

''Esta gente está votando contra el comunismo con sus pies, se están yendo'', dijo entonces a la revista Commandant's Bulletin, el teniente Roland R. Isnor, quien era en esos momentos el jefe del grupo de guardacostas en Cayo Hueso.

Uno de los cubanos rescatados por los guardacostas fue Jorge C. Garrido, de 32 años, quien en 1990 ingresó a la entidad y terminó participando en el rescate de los balseros en la crisis de agosto de 1994, curiosamente, bajo el mando del capitán Justice.

''El destino es así, da sus vueltas'', dijo Garrido en su oficina de planificación financiera en Fort Lauderdale.

Para Justice, el paso de Garrido por los guardacostas es ''demasiado'' significativo.

''Habla de lo que somos y hemos representado para la gente; él nunca me lo dijo, pero creo que en el fondo cuando ingresó al servicio nos estaba agradeciendo por lo que hicimos por su gente'', dijo el oficial, quien es oriundo de Staten Island, Nueva York, pero decidió quedarse a vivir para siempre en el sur de la Florida después de la experiencia del Mariel.

Se dilata aún más la confirmación de Bolton

RUI FERREIRA / El Nuevo Herald

La confirmación del subsecretario de Estado John Bolton como embajador de Estados Unidos ante Naciones Unidas, ha sido postergada para la semana entrante, pues el Senado espera respuestas a preguntas que envió a un grupo de funcionarios del Departamento de Estado.

Por otro lado, la secretaria de Estado, Condoleezza Rice, salió ayer en defensa de Bolton en un intento de atenuar el incisivo cuestionamiento de el cual ha sido objeto Bolton por parte de los demócratas en estos tres días de sesiones del Comité de Relaciones Exteriores de la Cámara Alta.

Según Rice, el nominado tiene un estilo de trabajo adecuado y será un fuerte factor en la reforma de las Naciones Unidas.

''Ese no es el John Bolton que yo conozco y mucha gente conoce. John Bolton es un supervisor eficiente, un diplomático'', dijo la secretaria de Estado cuando le preguntaron si creía que el nominado era ``un abusador en serie''.

El martes, Carl Ford, ex director de Inteligencia del Departamento de Estado, calificó a Bolton de ''abusador en serie'' por su acoso a los subordinados que no comparten su opinión.

Bolton ha sido cuestionado seriamente por demócratas después que dos analistas de inteligencia revelaron que en el 2002 exageró informes sobre el potencial biotecnológico cubano y, posteriormente, sobre la existencia de armas de destrucción masiva en Irak.

''Hay mucha gente que ha trabajado bajo su dirección que le son leales y él ha logrado sacarles lo mejor de sí'', añadió Rice, quien comenzó a supervisar a Bolton a principios de año. El antecesor de ella, Colin Powell, protagonizó varias desavenencias con el nominado, a quien acusó de ser de ''línea dura'' y se negó a respaldar su recomendación de nombramiento.

Por su lado, el senador Lincoln Chafee, considerado un republicano con ''mente independiente'', y en quien los demócratas tienen depositadas las esperanzas de que vote en contra de Bolton, volvió a insistir ayer en que no ve razones para oponerse al nombramiento.

''Por lo que he visto, es un hombre de racionamiento difícil y no es, de un modo claro, nuestra mejor opción para este trabajo. No es mi estilo. No lo recomendaría. Pero eso no significa que no pueda tener éxito'', dijo Chafee, quien fue elegido por Rhode Island.

Un miembro del equipo de trabajo de los demócratas del Comité de Relaciones Exteriores, admitió el martes por la noche a El Nuevo Herald que ''es muy difícil'' evitar la aprobación de Bolton, pero la cuestión estriba ``en dejar sentado en el récord las razones y los argumentos de los que se le opusieron''.

La idea, amplió, es que entre los senadores está tomando fuerza la creencia de que Bolton no logrará controlar su temperamento en las Naciones Unidas y terminará siendo despedido ``cuando haga pasar dos, tres o cuatro bochornos a la Casa Blanca''.

''Condoleezza Rice es un mujer que no se preocupa con quién trabaja siempre que le trabaje bien. Pero si le falla, se deshace de esa persona de inmediato. Igual que ahora defiende a Bolton, mañana le puede dar al Presidente los mejores argumentos para despedirlo. Y ni siquiera lo pensará dos veces'', añadió ayer por la tarde la misma fuente.

Al término de la sesión de ayer, el senador Joseph Biden anunció que la votación fue postergada para ''un día'' de la semana entrante, porque los senadores todavía no han recibido respuestas por escrito a varias interrogantes.

Las preguntas fueron enviadas a los funcionarios del gobierno federal, Thomas Fingar, subsecretario de Estado de Inteligencia, y Neil Silver, director de la Oficina de Proliferación de Armamento, jefe de uno de los dos analistas que supuestamente Bolton hostigó, el analista Christian Westermann, asi como Frederick Fleitz del Departamento de Estado.

Ex funcionario califica a Bolton de abusador

RUI FERREIRA / El Nuevo Herald

En el segundo día de las audiencias de ratificación de John Bolton, designado por la Casa Blanca para ser el embajador del país en Naciones Unidas, un ex alto funcionario del Departamento de Estado hizo trizas en su declaración la carrera del nominado.

"Es un abusador en serie'', dijo Carl Ford, ex director de Inteligencia e Investigaciones del Departamento de Estado, al Comité de Relaciones Exteriores de la Cámara Alta, que evalúa el nombramiento de Bolton.

Ford

La presencia de Ford ante el panel se debió a una fuerte acusación hecha la semana pasada por analistas de inteligencia, quienes sostuvieron que Bolton exageró informes sobre la capacidad biotecnológica de Cuba y la existencia de armas de destrucción masiva en Irak, en su calidad de subsecretario de Estado para Armamentos y Seguridad Internacional.

Ford era el supervisor de Christian Westermann, un analista del Departamento de Estado que dijo al Comité de Inteligencia del Senado que Bolton, en el 2002, había pedido a su superior que lo despidiera después que él rehusó secundar un discurso donde Bolton aseguraba que Cuba estaba preparando armas bacteriológicas.

Bolton "es la quintaesencia de un lamebotas y un abusador, cuyo comportamiento me lleva a dudar si tiene realmente capacidad para ocupar un alto cargo'', indicó Ford.

El ex funcionario confirmó que el nominado prefirió acudir a "cinco o seis niveles más altos'' en la burocracia gubernamental para destruir la carrera de Westermann "sólo porque él sabía que no era cierto lo que el discurso sostenía''.

"Si esto es insuficiente para inhabilitarlo [a Bolton], no me imagino qué otra cosa podría hacerlo'', dijo el senador demócrata Christopher Dodd.

Dodd confirmó que su equipo de trabajo está intentando traer a declarar el jueves a un analista de la Agencia Central de Inteligencia al cual Bolton también forzó a renunciar, así como a otros especialistas en inteligencia.

Desde que la Casa Blanca anunció el nombramiento de Bolton el mes pasado, los demócratas han estado apuntándole sus cañones, ya que lo tildan de "demasiado conservador'' para embajador ante Naciones Unidas, pero las audiencias también buscan demostrar que sus intentos de deshacerse de analistas de inteligencia que no concordaron con él, es una prueba de que tiene un temperamento demasiado volátil para ser embajador ante el organismo internacional.

Ayer, el senador republicano Lincoln Chafee, considerado uno de los votos decisivos en esta nominación y en quien los demócratas tienen depositadas sus esperanzas de que vote contra Bolton y arrastre a otro colega, dijo que pese a que "la credibilidad de Bolton sigue siendo un tema de debate'', todavía está inclinado a apoyar la nominación de la Casa Blanca.

El comité senatorial está compuesto por 10 republicanos y 8 demócratas, pero ningún republicano ha dicho que votará en contra, y ningún demócrata, a favor. Pero si hay un empate, tendrán que sostener otras audiencias, si no la nominación es enviada directamente al pleno, donde los republicanos tienen un margen de 10 votos sobre los demócratas.

Bolton no habló en la audiencia de ayer, pero Dodd dijo que hoy tendría su oportunidad de rebatir las aseveraciones en su contra.

El Senado fue duro con Bolton

RUI FERREIRA / El Nuevo Herald

Aunque prometió trabajar "con todas las naciones en conjunto" por el éxito de Naciones Unidas, el primer día de audiencias de confirmación del subsecretario de Estado John Bolton como embajador ante Naciones Unidas, fue bastante tormentoso porque los senadores demócratas no le dieron tregua.

Bolton

Como se esperaba, su historial como subsecretario de Estado para el Control de Armamentos y Seguridad Internacional fue ampliamente cuestionado, en particular sus observaciones sobre la existencia de armas de destrucción masiva en Irak y un programa de armas bacteriológicas en Cuba.

"De un modo general he aprobado siempre a las personas que los presidentes nos envían como parte de su equipo de trabajo, porque entiendo que un presidente debe rodearse de personas que tienen su misma visión", afirmó el senador demócrata Christopher Dodd.

Dodd

Pero en este caso, ''tengo serias dudas de que sea beneficioso para nuestro país que usted sea embajador en Naciones Unidas'', dijo el senador.

Algunos atribuyen a Bolton tener un problema de "temperamento", y de decir exactamente lo que piensa, sin pelos en la lengua.

"Usted ha dicho que no se pierde nada si desaparecen 10 pisos del edificio de Naciones Unidas", dijo el senador.

Dodd le hizo ver a Bolton que un embajador ante el organismo multilateral "no puede expresar opiniones así".

"Esa expresión ha sido sacada fuera de contexto", contestó Bolton.

O sea, añadió el ex candidato presidencial demócrata, John Kerry, "tampoco ha dicho que el Consejo de Seguridad debe estar compuesto por un solo miembro, o sea, Estados Unidos. ¿No dijo usted que eso corresponde al poder real del mundo", inquirió Kerry.

"De nuevo, eso lo han sacado de contexto", dijo el propuesto embajador.

"Bueno, lo habré hecho yo, porque aquí tengo el documento y lo estoy leyendo completo", respondió el senador.

Bolton dijo al panel que el órgano mundial necesita el liderazgo de Estados Unidos, y la única forma de lograrlo "es afianzar el apoyo bipartidista [a su nombramiento] en el Congreso dejando de lado el escepticismo que muchos sienten por el sistema de Naciones Unidas".

El nominado por el presidente Bush añadió que Naciones Unidas está "llena de burocratismo", y que para reformarla "hace falta trabajar en conjunto con los demás países, y es así como veo mi labor".

"Necesitamos una voz fuerte en Nueva York que pueda también impulsar nuestra agenda de reforma [de Naciones Unidas], pero no nos hace falta una voz a la cual la gente no está inclinada a seguir", le respondió el senador Joseph Biden.

Biden

Tanto Dodd como Biden insistieron en las denuncias de que Bolton, entre otras cosas, exageró el potencial biotecnológico cubano y presionó para despedir a dos analistas, Christian Westermann, del Departamento de Estado, y otro no identificado de la Agencia Central de Inteligencia, cuando éstos se opusieron a secundar sus aseveraciones.

Bolton, de 56 años, dijo al panel que pidió la reasignación de los dos porque perdió la confianza en ellos y eran "poco profesionales".

Pero los demócratas anunciaron que van a traer a testimoniar al ex subsecretario de Estado para Asuntos de Inteligencia, Carl Ford, quien fue el superior jerárquico de Westermann. Es posible, según fuentes, que el panel también llame a los dos analistas.

Las finanzas de Miami Beach a toda vela

RUI FERREIRA / El Nuevo Herald

Las finanzas de La Playa van viento en popa, aseguró ayer el alcalde de Miami Beach, David Dermer, al dejar inauguradas las festividades por el aniversario 90 de la ciudad.

''La salud financiera y económica se define en una sola palabra, una palabra que tengo el orgullo de pronunciar: sensacional'', declaró Dermer, en el discurso anual sobre el estado de la ciudad de Miami Beach.

De hecho, añadió el edil, "estamos tan bien, que cuando visito las ciudades vecinas, me comentan del éxito de MiamiBeach. Nosotros seguimos siendo el motor que impulsa a toda la región''.

El alcalde recordó cómo tras los atentados del 11 de septiembre, empresarios hoteleros le propusieron una rebaja en los impuestos para enfrentar la crisis en el sector turístico. Fueron días en que la economía turística, dependiente en un 96 por ciento de las aerolíneas, quedó "devastada".

Sin embargo, añadió, ''un esfuerzo conjunto entre la comunidad y los empresarios logró sortear la crisis'' y, entre otros logros, "ha incrementado la demanda de propiedades [inmobiliarias] y su valor se triplicó en cinco años''.

''En los últimos 4 años nuestras reservas han crecido 40 por ciento'', afirmó.

Dermer elogió a los comisionados y al administrador de la ciudad, Jorge González, a quien atribuyó el hecho de que el valor de los bonos de MiamiBeach se encuentren en su nivel más alto y entre los más altos de las ciudades que viven básicamente del turismo.

El alcalde señaló que la salud financiera de la ciudad se debe, además, a la adopción de un ''legislación ética'', que incluyó una fuerte presión para obligar al completo registro de los cabilderos, la divulgación de sus ingresos, la prohibición a los empresarios inmobiliarios de contribuir a campañas políticas y a los comisionados de tener relaciones privadas de negocios con proveedores de la alcaldía.

Por otro lado, el alcalde anunció que solicitará a los comisionados la aprobación de una legislación que obligue a los depredadores sexuales registrados a residir a no menos de 2,500 pies, o media milla, de las escuelas, paradas de autobuses escolares, parques o lugares de congregación de menores.

La legislación actual, aprobada por la legislatura estatal, reduce esa distancia 1,000 pies. De ser aprobada la propuesta de Dermer, obligaría a los 36 depredadores sexuales a irse a vivir a otra ciudad, ya que Miami Beach tiene apenas siete millas y media de largo.

''Algunos argumentarán que [la propuesta] es demasiado restrictiva y, de hecho, se está sacando a estos criminales de la ciudad. Sin embargo, mi respuesta es simple. Tenemos la obligación de usar todos nuestros poderes para proteger la salud, seguridad y bien estar de nuestros niños. Y lo vamos a conseguir'', apuntó el alcalde, quien anunció además que las estadísticas criminales indican un descenso acentuado por segundo año consecutivo.

Por otro lado, el alcalde admitió que en la ciudad hay ''un número creciente'' de familias que tienen dificultad en enfrentar el incremento del costo de vida y una forma de enfrentar el problema, es la creación de un programa de reembolso de impuestos de propiedad para los residentes permanentes de la ciudad.

La idea básica de la propuesta, es la devolución de excedentes de las arcas municipales a los residentes.

Afirman que Bolton exageró sobre armas

RUI FERREIRA / El Nuevo Herald

Las sesiones de confirmación del propuesto embajador de Estados Unidos ante Naciones Unidas, John Bolton, prometen ser animadas, después que fuentes de inteligencia revelaron que el ex subsecretario de Estado exageró informaciones de que Cuba estaría produciendo armas bacteriológicas.

Coincidiendo con la visita a La Habana del ex presidente James Carter el año 2002, Bolton sostuvo públicamente que el gobierno de Fidel Castro estaba desarrollando armas bacteriológicas, una acusación que dio la vuelta al mundo y obligó a La Habana a intensos esfuerzos para demostrar lo contrario a la comunidad internacional.

Pero esta semana, fuentes legislativas y de la comunidad de inteligencia, dijeron a El Nuevo Herald que Bolton exageró ''dramáticamente'' informes sobre el potencial bacteriológico cubano.

Cuando la verdad estuvo a punto de salir a flote, hizo esfuerzos para obligar a dos oficiales de inteligencia a confirmar sus aseveraciones y, cuando estos se negaron, se esforzó por destruirles las carreras, agregaron las fuentes.

La resistencia en el Senado al nombramiento de Bolton es tan intensa que los demócratas están intentado conseguir convencer a por lo menos dos republicanos de que no lo aprueben, para crear un impasse.

Además de Cuba, los demócratas se espera que cuestionen sus análisis sobre la existencia de armas de destrucción masiva en Irak, el principal argumento esgrimido por la Casa Blanca para justificar la invasión del país árabe.

Por lo menos una de las fuentes legislativas confirmó que durante las audiencias del Comité de Relaciones Exteriores del Senado, que comienzan el lunes en Washington, los opositores al nombramiento de Bolton piensan llamar a declarar a los dos oficiales de inteligencia, lo cuales no pueden ser identificados porque aún desempeñan sus funciones de forma encubierta.

Las acusaciones de que Bolton ha presionado a agentes de inteligencia y analistas han circulado en los pasillos del Capitolio desde mediados del año 2003, después de que las aseveraciones del ex subsecretario de Estado causaron extrañeza dentro de la comunidad de inteligencia.

El año pasado, durante las audiencias del Comité de Inteligencia del Senado sobre la capacidad militar iraquí, un especialista en armas de destrucción masiva del Departamento de Estado, Christian Westermann, reveló que tuvo una discusión con Bolton sobre sus declaraciones respecto a la presunta existencia de armas bacteriológicas en Cuba.

Westermann le dijo al panel que envió un correo electrónico a la CIA proponiendo que le hicieran cambios al discurso de Bolton, pero el ex subsecretario de Estado se enteró del contenido del mensaje, intentó frenarlo y más tarde intentó transferirlo de trabajo, sin lograrlo.

Uno de los agentes que Bolton intentó perjudicar, dijeron las fuentes, es un analista de la Agencia Central de Inteligencia (CIA) con experiencia en Latinoamérica, incluyendo Cuba, y que sirvió en el Consejo Nacional de Seguridad bajo la administración de Bill Clinton.

En la opinión del ex subsecretario de Estado, el analista había sido ''poco incisivo'' en sus análisis de la realidad cubana.

Según la revista Newsweek, esta postura era compartida por Otto Reich, el ex enviado especial para el Hemisferio Occidental de la Casa Blanca, quien un vez envió una carta a los superiores jerárquicos del analista en un intento para que lo despidieran.

Reich creía que el trabajo del analista en cuestión no era "confiable", según la publicación. Pero el entonces director de la CIA, George Tenet, no sólo se resistió a las presiones de Bolton y Reich, sino que promovió al analista cuestionado.

Mel Martínez en el ojo de una tormenta política

RUI FERREIRA / El Nuevo Herald

El senador Mel Martínez, prácticamente un novato en el Senado, se enfrenta esta semana a su primera tormenta política en Washington debido a un controversial memorando relacionado con el caso de Terri Schiavo, cuya autoría ha sido atribuida a un miembro de su equipo.

Martínez sostiene que desconocía el contenido del documento aparecido hace dos semanas, aunque admite que lo hizo circular entre sus pares en el Senado. El documento definía la estrategia republicana a seguir en las discusiones en el pleno del Senado de un controvertido proyecto de ley que pretendía reconectar el tubo de alimentación a Schiavo.

El proyecto fue aprobado por el Congreso y la Casa Blanca lo ratificó, pero no llegó a ningún lugar luego de que los tribunales federales se negaran a participar en el caso.

El memorando destacaba que el delicado caso Schiavo es ``un gran tema político y bastante duro para los demócratas''.

''Este es un asunto moral importante y los defensores de la vida se entusiasmarán al saber que el Senado está debatiendo el tema'', añadió.

El memorando llamó la atención desde el momento en que comenzó a circular por su lenguaje crudo hacia los demócratas. Entre otras cosas, advertía que la oposición del senador demócrata Bill Nelson al proyecto pudiera comprometer su reelección el año entrante.

Nelson comparte con Martínez los dos puestos senatoriales de la Florida.

El asesor legal de Martínez, Brian Darling, renunció el miércoles después de admitir haber sido el autor del memorando, tras días de rumores de que el documento había salido de la oficina del senador cubanoamericano.

Martínez había dicho anteriormente que miembros de su equipo habían asegurado que el documento no fue producido en la oficina. El senador dijo el miércoles al diario The Washington Post que asumió como segura esa versión porque nunca creyó que alguien fuera ''tan estúpido'' para hacer un documento así, y porque ``nunca fue mi intención politizar la situación''.

Ayer, miembros del equipo de Martínez no respondieron a preguntas de El Nuevo Herald sobre el tema.

La renuncia de Darling ocurrió después de que el senador Tom Harkin reveló que Martínez le había entregado el memorando durante el pleno, con la información de que eran ''puntos a tratar'' en las discusiones.

El miércoles por la noche el senador republicano emitió un comunicado donde afirma que Harkin le pidió datos sobre el caso Schiavo y el proyecto de ley en discusión, y que él le entregó el memorando porque asumió que se trataba de un acopio hecho por su equipo de trabajo.

''Desconocía totalmente que le había entregado el memorando y no una página sobre el proyecto de ley'', aseveró Martínez, quien además se disculpó personalmente con el senador Nelson.

Martínez dijo que en última instancia es responsable por el trabajo de su equipo y asumió la responsabilidad.

No es la primera vez que el senador de la Florida aparece ligado a un mensaje político emitido bajo su supervisión, pero sin su presunto conocimiento. Durante la primaria republicana del año pasado, el equipo de Martínez publicó un folleto donde acusaba a su rival Bill McCollum de ``impulsar el cabildeo radical homosexual''.

También en esa oportunidad, Martínez dijo desconocer el contenido del folleto hasta que su oponente se quejó.